Kallprata på du, Elisabet!

Å ena sidan förstår jag mycket väl vad Elisabet Höglund försöker komma åt när hon säger att twitter, facebook och sociala medier avskärmar oss från varandra i verkligheten snarare än tvärtom. De timmarna man sitter med datorn i knät kanske man inte samtidigt har fjorton, fyra eller ens en människa i sin närhet att prata med. Å andra sidan har jag testat det sista också. Att sitta med en människa i min närhet med dator i knät, dator i mitt och dator i hans och efter många timmar insett att han gått förlorad. Han har menat att vi lärt känna varandra genom att sitta så, jag menade hela tiden att vi kanske haft en möjlighet att göra det om vi pratat med varandra också och inte bara med andra i fysisk närhet av varandra. En tydlig orsak till att han är avvecklad och datorn mest är sällskap när det inte finns någon i närheten i att umgås med.

Å andra sidan tycker jag samtidigt att hon har lika mycket fel i sitt påstående. Utan internet hade jag inte pratat med fler människor i verkligheten, snarare tvärtom. Utan internet och sociala medier hade jag nog varit en enstöring i ett litet samhälle i södra Sverige där jag varit än mer isolerad från min omvärld än jag är idag. Det är å andra sidan mitt ansvar att se till att jag tar del av människorna bakom orden på internet i fler format än just via datorn. Jag är den som måste välja att gå ut och möta dem i resten av verkligheten också, något jag gärna gör under samma förutsättningar som jag möter människor i övrigt.

Att det sedan skulle bli mer kallprat och ytligt pladder med fler vänner och mindre intima samtal är inte heller något jag håller med om. Men det handlar helt enkelt inte om kommuniktionsformen. Det handlar mer om vem jag är och hur jag samtalar med min omgivning, på samma sätt som det antagligen utifrån Elisabets perspektiv handlar om hur hon är och hur hon samtalar med sin omgivning. Jag känner henne inte, vet inte hur hon kommunicerar med människor beroende på hur väl hon känner dem och inte. Däremot vet jag för min egen del att ytligt pladder och kallprat inte är en av mina paradgrenar, vare sig det är i ett rum med fysiskt närvarande människor eller i samtal med andra över internet.

Snarare tycker jag det är hemskt trångsynt att kategorisera sina vänner och de människor man valt att ta in i sitt liv och definiera hur “äkta” de är utifrån var man först mött dem.

Såpan som aldrig kommer få liv

“Tror ni att vi kommer få se dokusåpan “Twitterfruar” någon gång under 2011?”

Jag slängde ut frågan på twitter utan att ha lagt någon större tanke bakom det men efter att ha satt ord på det började kugghjulen så smått att snurra. Det var inte direkt så att poletten ramlade ner, eller ens fråga om någon blixt från klar himmel. Snarare var det Sparbanken Finn i Veberöd som sögs upp i atmosfären för att sedan skoningslöst rasa ner i skallen på mig. Min twittrande väns fru hade lagt till mig på Facebook och jag undrade någonstans hur det är att vara tillsammans med någon som har den här typen av nätverk utan att man själv skulle vara direkt aktiv i det. Kan det vara så att det läget är tillräckligt för ännu en tragisk TV-underhållning som kan förgylla våra vardagkvällar en höst i väntan på julen, eller möjligen en vår i väntan på midsommar och semestern.

För visst är det så att när du nu finns fotbollsfruar, hollywoodfruar, damer på östermalm, dansbandsbrudar, skånefruar och allehanda andra damer på TV så borde nästa (och ganska självklara) steg i det här ändå vara Twitterfruar.

Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att se @nikkelin‘s fru, @powerlapp‘s hustru, och @farsanmitti‘s maka i det här och givetvis också för att inte helt dränka TVn i östrogen vore det ett underbart tillskott att även kunna plocka in @ulrikagood‘s man i sammanhanget.

Konceptet i övrigt?

Givetvis stulet och snarare ett arv från de tidigare nämnda versionerna av verklighetsförankrad lyteskomik än något nyskapande och intellektuellt. Det senare går uppenbarligen inte hem hos vanligt folk med tanke på hur den här sortens skräp-TV verkar återskapas med enbart nya etiketter till samma gamla innehåll. Samtidigt är det också där jag inser varför idéen aldrig skulle kunna fungera, eller ens nå tittarna. Inte så mycket för att Twitter är ett för okänt koncept, utan snarare för att jag inte tror att någon av dessa (eller någon annan sund människa som har rätt premisser att kvala in till en plats) skulle ställa upp på den här sortens verklighetsparodi.

En tanke som jag upptäcker ändå ger glädje trots att den raserar en galen idé, åtminstone hos mig. Det känns bra att tänka att de här underbara människorna är kloka individer med gott omdöme.

lägg ner spelet nu är ni snälla

Nog för att jag tidigare idag konstaterade att man inte ska ta för mycket på något större allvar, men ibland är det nästan lite skönt att reta sig på saker ändå. En vän skrev “Helt seriöst så kan jag inte ta särskilt mycket seriöst.” som status på Facebook vilket jag valde att kommentera med;  Vad säger man.. “Ta inte livet på för stort allvar, du överlever det ändå inte”

I grund och botten är det så jag ser på livet, men det hindrar mig inte från att bli mäkta irriterad på Malou von Sivers, Efter tio och framför allt TV4 när jag senare står med händerna i diskbaljan och grubblar över allt och ingenting. Så vad är det jag stör mig på? Helt enkelt deras illusion av att Efter tio skulle vara direktsänt. Jag vet att det finns många som tror det. Jag vet också att jag vet att det inte är så, i synnerhet efter reprisen de visade idag. So what, liksom? Det spelar väl ingen roll? I praktiken absolut inte.

Men jag kan inte låta bli att tycka det är pinsamt på så många fler sätt än det inte spelar någon roll. Mest är det pinsamt för att det föregås av en liten blänkare (eller vad det nu vill kallas, påa?) i Nyhetsmorgon där programledarna klämkäckt bollar över till Malou i en närliggande studio som får ge en föraning om vad programmet ska komma att innehålla. Det låtsas friskt att det är något direktsänt som kommer ta vid. Än mer retar jag mig nu dessutom på hur Malou i sitt program avbryter folk hon låtsas vara intresserad av och har intervjuer med sändningstiden som ursäkt och kommentarer “vi har inte mer tid för just den här delen i programmet nu” och liknande antydan om att det finns en tidspress i det direkta formatet av TV-underhållning.

So what? Det ÄR INTE direkt ändå. Jag förstå att ni vill att svenska folket ska tro det, men det funkar inte när intervjugästerna härleder till en händelse förra veckan och sedan uppger ett närliggande datum som är relevant men nu ligger drygt 2 månader bakåt i tiden. Det är uppenbart att TV4 har gott om tid att byta kameravinklar och klippa bort det som är tråkigt och tidsödande, så sluta låtsas! Att det inte ens framgår i TV4′s egen tevetablå att det är en repris är bara larvigt.

Så varför reta upp sig på något så meningslöst? Jag gillar inte spel för galleriet, det bara är så.

ibland krävs det så lite…

Det händer att jag utmanar omvärlden. Det händer att jag kräver “kändisar” på sanningen eller åtminstone ifrågasätter och utmanar deras uppriktighet som människor. Inte så mycket för att bevisa något för omvärlden, utan snarare för att se hur väl förankrade de är i verkligheten, vilken nivå av ödmjukhet de har förmåga till och även för att se om de håller måttet. I det här fallet handlar hålla måttet om att vara tillräckligt mycket människa för att kunna vara en kandidat bland mina förebilder. Jag har nämligen inte så många.

För en evighet sen, eller 2009, gjorde jag just en sån där sak. Jag fick ett infall och utmanade Björn Ranelid. Helt enkelt för att han skrävlade så mycket och högt om hur han besvarade allt och alla som sökte kontakt med honom. Det har än så länge visat sig vara en högtravande och saftig lögn. Spelar det så stor roll? Antagligen inte. Men han har därmed förbrukat sin röst hos mig. Jag är inte ens intresserad av vad han åstadkommit. Han inspirerar inte till något alls.

Så varför dra upp det här nu? Jag testade igen idag. Dock inte med den självgoda, morotsfärgade, sågspånsfyllda läderdockan. Istället dök det upp en man i TV som man kan ha hur mycket åsikter och fördomar mot som helst. Jag har säkert en hel trave om jag bara tänker efter, men istället för att plocka fram dem och byta kanal stannade jag upp en stund och lyssnade på det han sa. Det var intressant, men jag undrade också hur förankrat det var – så jag testade.

Jag som helt anonym, vanlig människa letade upp Bingo RimerFacebook och skrev några få rader till honom. Det slutade bättre än jag hade förväntat mig. Det kom en rad tillbaka. Så om jag som obetydligt, vanlig och främmande människa kan tillägnas den (om än lilla) tid det tar att producera ett svar – så var det nog trots allt inte bara flyktigt skrävlande som kom ur hans mun tidigare idag. Istället får han privilegiet att finnas med i den skaran människor jag mycket väl skulle kunna tänka mig att lyssna till.

Hinner svenskarna växa upp innan valet?

Inte så att jag tycker politik är roligt eller spännande någonstans, men det är ändå valår i år och det lär inte gå att undvika att bli berörd, rörd, upprörd, vad-rörd-som-helst.

Något jag själv inte tycker vare sig berör, eller ens gör något för den politiska debatten är raden av grupper och stödsidor på facebook med titlar som; Kan den här lykstolpen få fler fans än Mona Sahlin? Kan den här soptunnan få fler fans än Fredrik Reinfeldt? Kan den här bajamajan få fler fans än Sverigedemokraterna? Det finns givetvis fler, men de här verkar vara de största än så länge.

Dock har jag svårt att se syftet med dessa eller varför någon lucid människa väljer att ställa sig bakom det här. Inte så att jag orkar bli upprörd, men det skapar tvivel och gör att jag stundom överväger att lämna landet. Om det är den här sortens mognad och mentalitetet som i framtiden ska styra Sverige vet i tusan om jag har någon lust att bo kvar här.

Kanske är det tänkt att vara humor? I så fall är jag antagligen humorlös.

Är det menat att visa missnöje med den politiker/det parti som sidan uppger? I så fall finner jag det barnsligt och taktlöst. Visst finns det väl bättre sätt att visa sitt missnöje på?

Visst måste det väl finnas bättre metoder än att förnedra sig själv genom att sälla sig till en grupp som attackerar en person eller ett parti på sandlådenivå? Jag hoppas det, och jag hoppas verkligen att majoriteten av de som är med i de här grupperna inte är gamla nog att få rösta i år.

internet – lika verkligt som resten av livet

Senast jag och min syster sågs hade hon precis registrerat sig på Facebook. Hon berättade dessutom att hon vägrat det i en evighet (tror det var 2007 jag själv registrerade mig där) för att hon hört att man inte kan avsluta och ta bort sina uppgifter. Förvisso inaktivera, men att allt ändå fanns kvar var något hon uppfattade som obehagligt.

Det var ungefär då jag informerade henne om att det är det som gör att Facebook är precis som resten av internet. Har man någon gång publicerat något där så finns det kvar, om inte på ens egen dator eller på servern där man valt att lägga upp det (för att senare radera det) så på någon okänd människas dator, en server någonstans i världen – var som helst.

Att detta i praktiken innebär att de bilder jag visade en del av världen 2003-04 säkerligen finns kvar lite här och var och troligen fortfarande kan tänkas användas som runkobjekt är helt enkelt en av internets alla baksidor som jag får leva med. Jag minns varför jag valde att visa det jag gjorde när jag gjorde det och under vilka förutsättningar. Ingen av bilderna är något jag skäms över och när jag fann att de uppfyllt sitt syfte för mig personligen var det läge att sluta med den sortens galenskaper.

Vet att det finns en hel del skrämselartiklar där ute om hur det på nätet saknas ångerknapp men tänker man efter lite så är det egentligen inget som skiljer sig från livet i övrigt. Har man väl sagt något får man stå för det. För man kan alltid räkna med att det finns någon, bland alla de som hört vad man sa, som kommer komma ihåg det i en evighet.

Men åter till syrran, Facebook och tanken om att det som finns på internet inte försvinner ens när man eldar upp datorn. En fördel med formatet Facebook är att man åtminstone kan låsa om sig. Så vitt jag vet och har förstått av mina inställningar är jag så låst att jag blir svår att hitta, något jag även kommer hjälpa syrran med över jul om det är det hon nu vill.

vore det inte för twitter

Att jag ens skriver om det här känns för mig lite ovant, på gränsen till konstigt. Som att dra på sig den där surströmmingsdränka ylletröjan som inte riktigt är jag, men vänder och vrider jag tillräckligt på vad jag vill ha sagt så kanske det ändå går att vinkla till något jag är bekväm med.

Det jag främst ville lägga fram med det här är att om det inte vore för sociala media, om det inte vore för twitter, hade jag inte haft en aning om att Piff och Puff.. förlåt, jag menar Filip och Fredrik tokvägrar facebook och är nedlåtande mot den delen av svenska folket som finns där. Kanske är de inte nedlåtande, kanske läste jag fel, men jag uppfattade det så. Men om det inte vore för sociala media, och i det här fallet twitter, hade jag sluppit se och hade därmed inte heller ägnat en tanke åt dem överhuvudtaget.

Att det helt och hållet handlar om att kändisarna är rädda att tappa lite stjärnstatus är alldeles för uppenbart, vilket får mig att skratta ändå. Än mer uppenbart att det är just det allt handlar om blir det när Malou tar sig ton, jag är inte ens förvånad över att hon beter sig som hon gör. Den sortens människor finns överallt och är inte ens värda att ge någon uppmärksamhet. Att hon ändå fick lite nu handlade mest om att jag tycker Alex har en poäng i det han skriver.

Men det jag hakar upp mig på ändå är att deras försök att hävda sin egen viktighet får substans när det spiller över här. Kan vi inte bara strunta i dem (sådär som jag annars skulle ha gjort) och så kan de sitta där i sin lilla bassäng och plaska medan vi andra umgås, socialiserar och utbyter erfarenheter om livet sådär som vanligt folk gör?

För inte ska vi väl tvinga på dessa människor vår uppmärksamhet när de så tydligt talat om att de inte vill ha den.