att blanda äpplen, päron och surkål

Igår twittrade jag och berättade vid ett litet tillfälle om ett beteendemönster jag en gång haft. Något jag gjort vid flera tillfällen och senare insett effekten av och därmed slutat med.

Jag tror att det var det som sen startade en längre diskussion full av missförstånd och blandade begrepp som egentligen inte står för samma sak och egentligen inte ens var relevant till det jag först twittrade. Redan igår fanns det mängder av ord jag ville skriva, mängder av delar i det där jag ville utveckla långt över 140 tecken och samtidigt hade jag ingen lust. Oavsett ordval var det ofrivilliga tåtrampandet redan uppenbart.

Trots det vill jag ändå skriva ner några tankar som jag känner mår bra av att förtydligas. Detta då det ter sig vara så att oavsett vad jag skriver på twitter, oavsett vad jag berättar tolkas det till något som i det närmsta är en oändlig snyftarhistoria vilket de flesta av gångerna inte ens är i närheten av dess avsikt.

Igår berättade jag om tidigare kvällar och helger i mitt liv då jag spenderat timmar med hår, smink, klädval och allt det där andra som många, framför allt kvinnor, kanske gör inför en utekväll. Flera timmar av det för att sen inte gå ut någonstans överhuvudtaget. Inte ha bestämt någon tid och plats med någon och inte heller gå ut till något som verkar vara ett trevligt uteställe alldeles ensam, för att inte alla dessa timmars pysslande ska vara till intet. Istället har det fått vara till just det – intet.

Jag konstaterade även att jag sen länge har slutat med just det beteendet. Orsaken till det kom aldrig fram, men det som tolkades vitt och brett var att jag ansåg att ingen älskar mig, vilket också var det jag började reagera på. Det tolkades alltså in saker som jag överhuvudtaget inte hade skrivit, eller ens antytt. Något som inte har ett dyft med saken att göra.

Beteendet som sådant var helt enkelt ett sätt att bygga upp falska förhoppningar och senare också stora besvikelser. För någonstans då tänkte jag att om jag bara gjorde mig tillräckligt vacker, var tillräckligt mycket på partyhumör, skulle någon spontant höra av sig (eller svara och vara på väg ut om jag hörde av mig och frågade) och allt det där skulle leda till en riktigt rolig utekväll. Förväntan när jag nått så långt som till hårspray (något jag aldrig använder annars) och mascara var så hög att känslan är svår att beskriva. Kanske så att någon som för första gången blivit inbjuden till en nobelmiddag har en liknande känsla i kroppen. Men att då ha den känslan och sedan inse, ännu en gång, att inget var på väg att hända..

Den här sortens besvikelse är inget annat än att göra våld på sig själv. Men samtidigt var det bara det som det här handlade om, att bygga höga, falska förväntningar och gräva stora, djupa besvikelser åt sig själv.

Det handlar överhuvudtaget inte om huruvida någon älskar mig eller inte. Det handlar inte ens om huruvida någon tycker om mig måttligt eller inte.

Det handlade bara om en stor önskan, gigantiska egentillverkade luftslott och en rejäl slägga som lyckades göra glassplitter av det som egentligen inte varit mer än luft. När jag insåg det var ungefär då jag slutade med den processen helt och hållet.

Allt det där andra, om huruvida alla är älskade av alla och om det ens är relevant i förhållande till människorvärde, är ett helt annat kapitel och kanske får se ljus i ett annat inlägg, om jag orkar.

att göra sig olycklig, eller kär

Just nu ryms så många tankar som vill ut att det vore vansinne att klämma in dem i en och samma post. I bästa fall blir det rörigt och det går inte att få klarhet i någon tanke.

Många av tankarna föds ur små diskussioner på twitter, yvigt uppblandade av tidigare minnen och erfarenheter i det lilla liv jag levt fram till idag. Något som återkommer lite då och då på twitter är yttranden om olycklig kärlek. Ett begrepp jag funderar en del ibland.

När är kärlek olycklig?

Vad gör kärleken som sådan till något olyckligt? För att ens kunna göra den definitionen måste man någonstans bestämma sig för vad kärlek är. Något människor försökt sig på i alla tider och med mer eller mindre lyckade resultat. För mig är kärleken som sådan något osjälviskt, något ömsint och i väldigt många avseenden att vilja en annan människa väl. Då har jag samtidigt skalat ner begreppet väldigt hårt, mycket av det där kan man säkert klara av utan att definiera det som kärlek. Oavsett det har nog de flesta en idé om att kärlek är allt det där på ett djupare plan, att älska någon är att vilja allt det där för den andre på alla sätt det är möjligt.

Samtidigt verkar kärlek ha en besynnerlig och egoistisk baksida. Skulle jag ställa frågan om vad människor anser är olycklig kärlek skulle nog de flesta snabbt svara att den är obesvarad. Alltså min kärlek till någon skulle göra mig olycklig för att den inte bemöts av en liknande nivå av känslor, omtanke och välvilja? Tja, kanske kan man se det så. Inte så att det på något vis behöver vara fel sätt att se på saken, men det behöver inte heller alltid vara rätt. Jag ser det inte så.

Min kärlek till någon är inte beroende av ett gensvar, den finns och lever ändå. Den dör inte enkom av att inte besvaras. Den ges förvisso inte möjlighet till alla de uttryck som kan ta plats när jag får möjlighet att ha den jag älskar nära, men den dör inte av det. Försöker jag då säga att det inte existerar olycklig kärlek? Verkligen inte!

Det skulle jag aldrig få för mig att hävda eller ens tänka, då den uppenbarligen finns och är påtaglig på alldeles för många håll. Däremot ser jag inte den obesvarade kärleken som automatiskt olycklig. Det finns något som känns betydligt värre än så. Något jag skulle definiera som den missbrukade, utnyttjade kärleken. Framför allt för den som inhyser den och får ta smällarna från den som drar fördel av och utnyttjar sin ställning i det här.

För visst är det så, om min kärlek till någon bygger på välvilja och omtanke om den personens välbefinnande är jag inte rätt person att ifrågasätta vad som får den människan att må bra. Det i sin tur leder till en utsatthet, där han/hon som har tillgång till kärleken och själv vet vad som skapar hans/hennes välbefinnande också har makten att kräva, be om, begära allt möjligt och ibland omöjligt för att uppnå sitt välbefinnande. Något som i det läget oftast innebär att kärleken som sådan inte är besvarad med samma villkorslösa handling utan snarare är villkorsbaserad.

I den situationen blir kärleken som sådan på något plan osund och riskerar att bli olycklig, just för att den gör en människas behov av behaga till något som samtidigt gör honom eller henne olycklig. Samtidigt försöker jag någonstans säga att en obesvarad kärlek (om det nu är där man landar) inte behöver vara självutplånande. Vilket inte heller en besvarad kärlek borde vara. Å andra sidan skulle man i det läget också kunna påstå att all besvarad kärlek (som inte är millimeterjämn i hela tiden) är ohälsosam och gör en olycklig, vilket också är konstaterat att så inte alltid är fallet.

Jag känner istället att jag nått en punkt där jag i resonemanget slagit knut på mig själv. Så var hittar jag svaret? Kanske är det så enkelt att jag inte borde grubbla så hårt och bara finna mig i det som får mig att må bra. Att göra sig själv olycklig med hjälp av kärlek är inget jag tänkte anstränga mig för att uppnå i dagsläget ändå.

en öppen fråga om tillit

En enkätstudie visar att 2 av 3 personer i Sverige litar på andra människor. Själv kan jag inte låta bli att undra i vilket sammanhang det i så fall gäller.

Hur ska man egentligen definiera tillit? Vad är viktigt i resonemanget? Varifrån kommer tillit? Vad hör hemma i begreppet? Hur resonerar jag själv kring det egentligen. Hur resonerar du kring just tillit? Berätta gärna.

För andra betydelser, se Kram (olika betydelser).

En kram är en fysisk omfamning av en annan person med armarna. Kram är en form av beröring.

/ …. /

Kramen kan också vara ett sätt att ge tröst och trygghet åt en annan varelse. Denna användning har stöd i vetenskapliga undersökningar om samband mellan lugn och beröring.

Det är iaf vad wikipedia påstår när man söker på kram. Sen är det förvisso allmänt känt att man inte ska lite på ALLT som står på wiki, utan snarare ägna sig åt hårt granskande av ursprung, vara källkritisk osv.

Men en kram är likförbannat en kram, oavsett hur noga man granskar och har synpunkter på källan, och idag var det ungefär det enda jag verkligen behövde för att orka vidare. Den behövs fortfarande.

Nu får vi helt enkelt se om jag orkar…


Kan det stämma?

Jag sprang på personlighetstestet hos Sjumilakliv, som i sin tur hade fångat upp det hos Anna och kunde givetvis inte låta bli. Anna och jag verkar ganska lika om man ska tro resultatet. Eller så kanske det inte finns så många resultat att välja på?

Men frågan kvarstår och givetvis vore det spännande att höra från de som har mött och/eller känner mig vad de anser. Kan det stämma? Eller är det så pass generellt att vem som helst hittar något i det som kan stämma.

vänskap, vad är det?

Finns inte så mycket att säga idag. Samtalet gick hyfsat. Ursäkten till att inte gå med på att låta mig få en ny examinator kom i form av att “vi är ju två som rättat” som om det på något vis skulle göra saken bättre och mer rättvis. Jag är ytterst tveksam men det var som jag trodde. Inget av det jag skrivit är egentligen fel.

Det mest framträdande sedan jag vaknat idag, utöver det här är att vågen skvallrar om en viktminskning på två kilo sedan nyårsdagen men inte ens det känns som något att spendera flera rader text på.

Det som varit mest intressant idag var en diskussion som uppstod på twitter utifrån en fråga om att välja mellan jobb och vänskap. Svaren kanske ansågs enkla och självklara för många, men någonstans i allt det där lämnades samtalet vid ett nytt vägskäl. Vad definieras som vänskap? Vad innebär vänskap för dig? Hur definierar du? Det skulle vara intressant att få läsa.